mar 142011
 
”Tillväxten och det hållbara välståndet” – länk till Filosofiska rummet i P1

Gunilla Andersson som arbetar med kursen Glokala tankesmedjan var en av gästerna i söndagens Filosofiska rummet, där Tim Jacksons bok Välfärd utan tillväxt diskuterades:

”Det går bra för Sverige i världsmästerskapen i ekonomisk tillväxt. BNP ökade med 7,3% under 2010. Men är det en särskilt lämplig tävling som Sverige hävdar sig så väl i?

Den brittiske miljöprofessorn Tim Jackson vill i sin bok Välfärd utan tillväxt omdefiniera välståndsbegreppet till att omfatta också andra värden än köpkraften och den snöda vinningen. Men är det en realistisk ambition?

Dessa och flera frågor diskuteras i veckans Filosofiska rummet med rubriken Tillväxten och det hållbara välståndet. Gäster är Gunilla Andersson vid Glokala tankesmedjan, humanekologen och ekonomen Kenneth Hermele samt författaren och debattören Johan Norberg.”

  3 kommentarer till “Hållbart välstånd – med vilken tillväxt?”

  1. Vid 7:23 och framåt i sändningen ”Tillväxten och det hållbara välståndet” i P1 från söndag 13 mars 2011, poängterar Johan Norberg att ”… under de senaste 100 åren så har vi nästan halverat vår arbetstid i västvärlden (”och ändå har vi fått det ekonomiskt bättre” tillägger programledare Lars Morgensen) och det hade ju inte varit möjligt om vi inte hade kunnat producera mer under den tid som vi faktiskt då arbetar”.

    Jag är förvånad över att Kenneth Hermele som humanekolog inte upplyste Johan Norberg om vad som i väldigt stor utsträckning har möjliggjort denna tillväxt, nämligen extraktion och förbränning av fossila bränslen.

    Visst har den effektivisering som skett under de senaste 100 åren en teknologisk utveckling att tacka, men vi får inte glömma bränslet som driver maskinerna. Dessa maskiner som banat väg för effektiviserad transport, matproduktion, byggnation, kommunikation etc. etc.

    Dagens energiförbrukning består till 80% av fossila bränslen. Alltså icke-förnybara källor av energi. Den enligt dagens ekonomiska paradigm heliga tillväxten som lovar guld och gröna skogar har ett utgångsdatum. Oljan beräknas ta slut om 50 år, gasen om 150. (http://www.worldometers.info/) Uranet endast i minimala mängder år 2100. Men det är inte bara de fossila bränslena som är av begränsad kvantitet utan även metaller och mineraler. Tyvärr är vi även beroende av dessa i produktionen av tekniska lösningar som eventuellt skulle kunna ersätta den energi vi idag får från fossila bränslen, som t.ex. ämnena indium och gallium som används i produktion av solpaneler. (Richard Heinberg, Peak Everything: http://www.youtube.com/watch?v=2p6U-ZvR5Yk&feature=related)

    I ”The Deakin Lectures 2010” höll Tim Jackson en föreläsning där han ställer frågan hur det är möjligt för ett ständigt växande sub-system, låt oss kalla det ekonomin, att kontinuerligt fortsätta att växa inom ett finit system, låt oss kalla det planeten. (http://fora.tv/2010/06/09/Tim_Jackson_Prosperity_Without_Growth)

    Som svar på det skulle jag vilja säga att vi måste tänka om i hur vi ser på ekonomi och tillväxt. Vi måste se naturen som den mest grundläggande variabeln i den ekonomiska ekvationen. Vi måste se till den ränta som naturkapitalet erbjuder oss. Vad är den naturliga tillväxten?
    Konsten är att leva på räntan, för att inte göra anspråk på det finita kapitalet.

    Såsom ett ekonomiskt system tillslut kollapsar om utgifterna är större än intäkterna kollapsar även naturen om resursförbrukningen är snabbare än återhämtningstakten, eller om kvantiteten miljöfarliga utsläpp är större än absorberingskapaciteten.

    Det är enkel matematik, simpel logik.

    • Hej vän av hållbarhet!

      Visst borde vi ha tagit upp peak oil. Det var överhuvudtaget mycket mer jag ville ha sagt i programmet, men får väl ändå vara glad för att P1 överhuvudtaget valde att problematisera tillväxt-begreppet i Filosofiska programmet. Om vi ska lyckas rädda planeten vill det till ett paradigmskifte som innebär att vi tänker annorlunda på många nivåer. Vi som vill en förändring får försöka vända upp och ner på den rådande dagordningen i många olika sammanhang. I Glokala Tankesmedjan skriver vi bl a insändare och debattartiklar. Rekommenderar dig att också försöka nå ut med dina tankar. Ring P1 kanske!?

  2. Jag tror att din avslutande kommentar sammanfattar den kritiska inställning som många av oss delar. Peak everything blir mer och mer ett begrepp.

    Frågan är då vilka initiativ vi tar för att ställa om, för att möta utmaningarna?

    /August

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.